Судья Махова Л.К. Дело № 33-1064/20

№2-300/20

37RS0010-01-2019-003823-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Поповой Марины Анатольевны на определение Ленинского районного суда
г. Иваново от 12 февраля 2020 года об оставлении искового заявления Поповой Марины Анатольевны к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

установила:

Попова М.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 237315,92 руб., неустойки в размере 237315,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование ссылалась на не исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков и несогласие с решением финансового уполномоченного в части отказа в выплате страхового возмещения в размере 62316,92 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года заявление Поповой М.А. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С вынесенным определением не согласна Попова М.А., в частной жалобе просит определение отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В суд апелляционной инстанции Попова М.А., третье лицо Короткова Н.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Поповой М.А. по доверенности Карпова Г.А., возражения представителя АО "МАКС" Баляева Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения) или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона.

Оставляя исковое заявление Поповой М.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, истцу следовало до обращения в суд дождаться вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Однако выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права.

Из материалов дела следует, что автомобилю истца марки Ягуар госномер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2019 года по вине водителя автомобиля Мазда госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец Попова М.А. в досудебном порядке обращалась с заявлением об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба в АО "МАКС", в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Ф. А.В., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца.

Поскольку в добровольном порядке спор между сторонами не был урегулирован, то истец 22.10.2019 направила обращение финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения с АО "МАКС" в размере 237315,92 руб., неустойки в размере 237315,92 руб., компенсации стоимости работ по составлению экспертных заключений в размере 20000 руб., компенсации нотариальных услуг в размере 1500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-19-51343/5010-008 от 28.11.2019 требования истца к АО "МАКС" удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 175 000 руб., расходы за проведение независимых экспертиз в размере 20 000 руб. В остальной части требования отказано.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания -12.12.2019.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском непосредственно к страховой компании в порядке гражданского судопроизводства, представив суду доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, на которое ссылается суд, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не является таким основанием и назначенное к рассмотрению судом исковое заявление АО "МАКС" об обжаловании решения финансового уполномоченного, на которое ссылался представитель общества в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда имелись документы, подтверждающие факты обращения потребителя к финансовой организации с заявлением о страховой выплате, отказа страховой организации в производстве страховой выплаты, обращения потребителя к финансовому уполномоченному и принятия последним решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года отменить.

Исковое заявление Поповой Марины Анатольевны к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи